ปกป้องสิทธิสัตว์
ทอม รีแกน
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์: 2001 224 หน้า $24.95, £18.50
ในการเว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำปกป้องสิทธิสัตว์ Tom Regan ยืนยันว่าการทดลองกับสัตว์นั้นผิดศีลธรรมและควรยุติลง ความคิดและข้อโต้แย้งของนักปรัชญาเช่น Regan ได้ช่วยกระตุ้นการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ แม้ว่ากฎระเบียบของการวิจัยในสัตว์จะเพิ่มขึ้น แต่กลุ่มหัวรุนแรงยังคงแสดงความไม่พอใจด้วยการคุกคามนักวิทยาศาสตร์ ทำลายห้องทดลอง และปล่อยสัตว์ทดลองออกจากกรง
ในทางกลับกัน ผู้ร่วมสนับสนุนเรื่อง Why Animal Experimentation Mattersกลับแสดงความเสียใจต่อการเคลื่อนไหวของสัตว์และปฏิเสธแนวคิดเรื่องสิทธิสัตว์ บรรณาธิการไม่ได้มุ่งมั่นเพื่อความสมดุล แต่พยายามแสดงให้เห็นว่าการทดลองกับสัตว์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสวัสดิภาพของมนุษย์และเป็นที่ยอมรับในทางศีลธรรม บทความส่วนใหญ่เป็นของนักวิทยาศาสตร์ที่โต้แย้งว่าการทดลองกับสัตว์มีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อความก้าวหน้าทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และให้ความหวังที่ดีที่สุดของเราในการทำความเข้าใจและต่อสู้กับโรคร้ายแรงหรือโรคที่ทำให้ไม่สามารถทำงานได้ แต่รายชื่อของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดจากการทดสอบและทดลองกับสัตว์จะไม่ช่วยให้นักวิจารณ์เหล่านั้นสงบลง ซึ่งรวมถึงนักวิทยาศาสตร์บางคนที่เชื่อว่าประโยชน์โดยรวมของการทดลองกับสัตว์นั้นเกินจริง
ผู้เขียนบางคนในWhy Animal Experimentation Mattersกังวลว่าความห่วงใยที่มากเกินไปสำหรับสวัสดิภาพสัตว์อาจขัดขวางการวิจัย และพวกเขาเขียนราวกับว่าไม่เคยมีการทดลองที่ไม่จำเป็นหรือไม่เหมาะสมในสัตว์ ทุกวันนี้ คณะกรรมการการดูแลและการใช้สัตว์ประจำสถาบัน (ซึ่งได้รับคำสั่งทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกา) มักจะกระตุ้นให้ผู้ทดลอง ‘แทนที่’ การทดลองกับสัตว์ด้วยวิธีการวิจัยอื่น ๆ หากเป็นไปได้ ให้ ‘ลด’ จำนวนสัตว์ที่ใช้ และ ‘ปรับแต่ง’ งานวิจัย เพื่อลดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน (แนวทาง 3R) นอกจากนี้ยังสนับสนุนให้ผู้ทดลองเปลี่ยนสัตว์ที่ต่ำกว่าเป็นสัตว์ที่สูงกว่า การควบคุมด้านกฎระเบียบดังกล่าวได้ขจัดความชั่วร้ายที่แท้จริงหรือไม่? มันขัดขวางความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? หนังสือเล่มนี้ละเลยคำถามดังกล่าว
ทำไมการทดลองกับสัตว์จึงสำคัญ: การใช้สัตว์ในการวิจัยทางการแพทย์
แก้ไขโดย:
เอลเลน แฟรงเคิล พอล &Jeffrey Paul
ผู้พิมพ์ธุรกรรม: 2001. $49.95 (hbk) $24.95 (pbk)
นักวิทยาศาสตร์ที่เขียนเรื่องWhy Animal Experimentation Mattersเชื่อว่ามนุษย์มีความสำคัญมากกว่าสัตว์ แต่ข้อโต้แย้งทางศีลธรรมมักเป็นเพียงผิวเผิน การให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ที่เราจะสูญเสียไปหากเราเลิกทำการวิจัยเกี่ยวกับสัตว์ไม่ได้พิสูจน์ว่าสัตว์ไม่มีสิทธิทางศีลธรรมหรือผลประโยชน์ของพวกมันโดยเนื้อแท้นั้นมีค่าน้อยกว่าของเรา ทั้งความสามารถทางปัญญาที่เหนือกว่าของเราหรือความจริงที่ว่าสัตว์ปฏิบัติต่อกันอย่างไม่ดีจะทำให้คำถามเกี่ยวกับหน้าที่ของเรามีต่อพวกมัน และคนหนึ่งอ่านด้วยความเขินอาย นักชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการสองคนประณามสิทธิสัตว์ว่าเป็น “ปรัชญาที่ไม่เหมาะสม” เพราะล้มเหลวในการส่งเสริมผลประโยชน์ของเผ่าพันธุ์ของเรา และตำหนิผู้สนับสนุนสัตว์ว่า “ไม่เหมาะสมในการปรับตัว” เพราะพวกเขามักจะไม่มีบุตร (จากการสำรวจของผู้เข้าร่วม ในการชุมนุมปี 1990)
ในทางตรงกันข้าม
นักปรัชญาที่มีส่วนร่วมในหนังสือเล่มนี้จะเข้าใจประเด็นทางจริยธรรมที่ลึกซึ้งและซับซ้อน และไม่เหมือนนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่คิดจะสร้างปัญหาให้กับทีมเจ้าบ้าน ดังนั้น บารุค โบรดี้จึงเสนอการทดลองทางความคิดที่ท้าทายสมมติฐานที่ว่าความเจ็บปวดของสัตว์มีความสำคัญน้อยกว่าความเจ็บปวดของมนุษย์อย่างแท้จริง และ RG Frey ให้เหตุผลว่าเหตุผลเดียวกันกับการทดลองกับสัตว์ (ซึ่งเขาสนับสนุน) ก็ทำให้การทดลองกับสมาชิกของเรามีเหตุผลเช่นกัน สายพันธุ์.
ในทางกลับกัน Regan เป็นผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส เขาไม่ต้องการที่จะควบคุมหรือปฏิรูปการทดลองกับสัตว์ แต่ต้องยุติมันทั้งหมด เขาปฏิเสธแนวทางที่เป็นประโยชน์ของปราชญ์ปีเตอร์ซิงเกอร์ ซิงเกอร์เชื่อว่าการทดสอบและทดลองกับสัตว์นั้นผิดเพราะราคาที่สัตว์จ่ายไปนั้นมีมากกว่าประโยชน์ที่มนุษย์จะได้รับ นักร้องไม่ได้โต้แย้งว่าชีวิตของสัตว์มีค่าเท่ากับเราหรือสัตว์ที่มีสิทธิ สิ่งที่เขาพูดก็คือ ในการประพฤติปฏิบัติอย่างมีศีลธรรม มนุษย์ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของสัตว์ด้วย โดยให้ผลประโยชน์เหล่านั้นมีน้ำหนักมากพอๆ กับผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกันของมนุษย์
ความผิดพลาดของ Regan คือการยอมให้เราเสียสละผลประโยชน์ของบางสิ่งเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำหรับการล้มเหลวในการแยกแยะการทดลองกับสัตว์ในหลักการ เขาเชื่อว่าสัตว์บางชนิดเป็น “เรื่องของสิ่งมีชีวิต” ด้วยเหตุนี้เขาจึงหมายความว่าพวกเขา “นำความลึกลับของการมีอยู่ทางจิตวิทยาแบบครบวงจรมาสู่โลก” สัตว์เหล่านี้ต้องการ จดจำ รู้สึกอารมณ์ และกระทำโดยเจตนา เมื่อรวมกันแล้ว ความสามารถดังกล่าวหมายความว่าชีวิตของพวกเขามีคุณค่าโดยกำเนิด ในศัพท์เฉพาะของ Kantian สัตว์เหล่านี้มีจุดจบในตัวของมันเอง เช่นเดียวกับที่มนุษย์เป็น – และด้วยเหตุนี้ สัตว์เหล่านี้จึงมีสิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพ และความสมบูรณ์ของร่างกาย โดยทั่วไปแล้ว พวกเขามีสิทธิที่จะได้รับการปฏิบัติด้วยความเคารพ
หากทุกวิชาของชีวิตมีสิทธิขั้นพื้นฐานเหล่านี้ และตามที่ Regan เชื่อ คนที่ไม่ใช่มนุษย์จำนวนมากเป็นวิชาของชีวิต การทดลองกับสัตว์เหล่านี้เป็นสิ่งที่ไม่อนุญาตทางศีลธรรม เพื่อชี้ให้เห็นถึงค่าใช้จ่ายในการละทิ้งการทดลองดังที่ว่าทำไมการทดลองกับสัตว์ถึง มีความสำคัญ ถือว่าพลาดประเด็นนี้ แต่การให้เหตุผลของ Regan เป็นเสียงหรือไม่? Regan โต้แย้งกรณีของเขาในหนังสือปี 1983 เรื่องThe Case for Animal Rights (University of California Press) ในหลายบทความที่รวบรวมในDefending Animal Rightsเขาได้ทบทวนจุดยืนและกล่าวถึงนักวิจารณ์ของเขา แต่การอภิปรายเชิงปรัชญานั้นต้องเดือดดาลเว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
